Ведерников Ю.В. Глава-1

Глава 1. Военно-политические, военно-географические и макроэкономические условия,

создания и развития Стратегических ядерных сил СССР и США

Холодная война[1] - период в развитии международных отношений и внешней политики СССР и США, длившийся чуть более 40 лет после окончания Второй мировой войны. Сутью Холодной войны было политическое, экономическое, военное и идеологическое противостояние стран капиталистической и социалистической систем. Холодная война втянула в себя всю планету. Она расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Мир стал двухполюсным - биполярным. Все события в мире стали рассматриваться как бы сквозь эту «черно-белую» призму соперничества.

Холодная война протекала в условиях жесткого военно-политического императива[2]: бескомпромиссного политического и идеологического противостояния СССР и США, непрерывно набирающей темпы гонки вооружений, низкого порога начала военных действий в многочисленных локальных конфликтах, практически во всех случаях затрагивающих интересы сверхдержав. При этом и та, и другая сторона стремилась избежать открытого военного конфликта, будучи неуверенной в его возможно положительном исходе. Данное предопределило циклический характер послевоенной мировой политики.

К середине 1950-х гг. усилия сверхдержав по созданию современного ядерного оружия увенчались успехом и в США, и в СССР, а форсированное развитие в обеих странах атомной промышленности позволяло непрерывно увеличивать темпы накопления ядерных боеприпасов. Однако такое накопление (да, в общем, и само наличие ядерных боеприпасов) не имело смысла без средств их доставки. И с этой точки зрения военно-географическая позиция США была несравненно более выигрышной, нежели положение СССР.

Так, военно-политические союзы США в Западной Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе обеспечили им стратегическое преимущество - сеть опоясывающих территорию СССР американских военных баз. Данное преимущество позволило США:

- увеличить боевую устойчивость[3] собственных СЯС, организуя их техническую и боевую эксплуатацию в районах защищенных силами общего назначения США и НАТО (т.н. «защищенные позиции, защищенные боевые районы»);

- сократить расстояние до стратегических целей на территории Советского Союза; как пример - для поражения советских целей американским носителям ядерного оружия, применяемым с защищенных позиций, необходимо было преодолеть порядка 4000 км (т.е. так называемая «средняя дальность»)[4], а советским носителям, применяемых на тех же условиях (т.е. с базированием на территории СССР) – порядка 10000-12000 км (т.е. межконтинентальная дальность);

- увеличить защищенность собственно территории США, поскольку аналогичного передового базирования у СССР не было, а для достижения рубежей пуска носителей ядерного оружия (до момента освоения межконтинентальной дальности), советским СЯС было необходимо преодолеть рубежи противолодочной (для МСЯС СССР) или противовоздушной обороны (для стратегической авиации СССР), что резко снижало их боевую устойчивость.

- снизить военную нагрузку на экономику страны, поскольку к боевому патрулированию привлекались ПЛАРБ Великобритании, а к противолодочным действиям против советских РПЛ привлекались ВМС стран–союзников США.

Указанные военно-политические императивы предопределили императивы военно-технические. Так недостаточная дальность стрельбы БРПЛ СССР до середины – конца 1970-ых гг. обуславливала, на наш взгляд, в морском баллистическом ракетостроении приоритетность достижения межконтинентальной дельности, а недостаточная боевая устойчивость отдельной советской РПЛ[5] должна была «покрываться» массовым боевым патрулированием советских кораблей.

Нетрудно убедиться, что история Холодной войны представляет собой непрерывную «гонку за лидером», которая проходила как бы в различных плоскостях. Широкомасштабная ядерная гонка была частью военно-политического противостояния (причем очень значительной), и в этой гонке Советский Союз неизменно оказывался в положении догоняющего: развитие каждой новой советской ракетной системы подводного базирования было ответом на появление системы американской со сходными тактико-техническими характеристиками, периоды конфронтации вызывали повышенные эксплуатационные нагрузки на МСЯС СССР в целом и на интенсивность боевого патрулирования для советских ПЛАРБ – в частности[6].

Достаточно очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решалось в экономической сфере. Именно экономическая составляющая[7] оказалась, в конечном счете, решающей.

В этой связи уместно вспомнить, что в 1914-1945 гг. СССР (Россия) понесла в двух мировых и гражданской войнах колоссальные людские, экономические и территориальные потери. Всякий раз восстановление разрушенной войнами экономики и преодоление последствий войн в демографической, социальной и культурной областях народам Советского Союза приходилось начинать в экстремальных условиях послевоенной разрухи и дезорганизации всей общественной жизни. Демобилизация многомиллионной армии, реконверсия промышленности, восстановление сельского хозяйства, воссоздание инфраструктур, уничтоженных в ходе войн на большей части европейской территории СССР требовали огромных капиталовложений и гигантских усилий советских людей, переживших невиданные трудности и лишения. Все указанные выше проблемы народам и руководству СССР пришлось решать в условиях экономической блокады страны со стороны экономически развитых стран Запада.

США вышли из Второй Мировой войны, с наименьшими среди всех участвующих в ней стран, потерями. Война[8] вызвала невиданный до того подъем их экономики, который позволил окончательно преодолеть негативные последствия «Великой депрессии» 1929-1933 гг., обеспечил полную занятость рабочего населения и небывалую деловую активность. Хотя прямые военные расходы США были наибольшими среди всех воюющих стран (3107,5 млрд. долларов в ценах 1993 г.) и составили 38,4% их национального дохода, национальное богатство страны выросло в 1939-1945 гг. на 23,8%.

Существенно различались экономические и социальные последствия, которые Холодная война вызвала в СССР и США. Более или менее реальное представление, на наш взгляд, об истинных размерах военных расходов СССР в годы Холодной войны могут дать расчеты Международного института стратегических исследований в Лондоне, который оценивал военные расходы СССР в конце 1980-х гг. в объеме 17,6% валового национального продукта.

США израсходовали за годы Холодной войны на военные цели 9471 млрд. или 5,6% их национального дохода. Таким образом, более богатые США израсходовали на военные цели меньше, чем СССР. Это объясняется большей эффективностью американской экономики, сумевшей лучше использовать новейшие достижения научно-технической революции, и тем, что доля США в расходах на поддержание необходимого военного потенциала НАТО составляла 30%, в то время как доля СССР в военных расходах стран Варшавского договора составляла 80%.

[1]Термин «Холодная война» был введен в обращение У. Черчиллем 5.03.1946 г. в ходе его выступления в Фултоне (США).
[2] Понимание данного императива принципиально важно для осознания сущности исследуемой эпохи.
[3] Боевая устойчивость - способность стратегических ядерных сил (СЯС) самостоятельно или во взаимодействии с обеспечивающими силами успешно противостоять всем видам противодействия противника, созданным при решении боевой задачи, сохраняя при этом свою боеспособность.
[4] Как пример – при патрулировании ПЛАРБ США в окраинных евразийских морях – Баренцевом, Норвежском или Филиппинском, или при размещении военно-воздушных баз Стратегической авиации США в Западной Европе и Великобритании.
[5] РПЛ оснащенными баллистическими ракетами малой и средней (600-2400 км) дальности.
[6] Как пример, характерная величина показателя интенсивности боевого патрулирования ПЛАРБ – коэффициента оперативного напряжения (К_ОН – см. ниже) для советских РПЛ составлял в среднем (0,22-0,24). Но в период очередного витка конфронтации в 1983-1986 гг. величина данного показателя составляла (0,35), что является фактом повышенной эксплуатационной нагрузки на корабельный состав МСЯС СССР (см. «Тайфун», 1999, № 2, с.20-21). Данное, на наш взгляд, и послужило первопричиной технической аварии, а с ее развитием и катастрофы РПКСН «К-219» в 1986 г.
[7] Наумов Н.В. Международные аспекты распада СССР. Научно-исследовательский институт социальных проблем МГУ им. Ломоносова М.В. – см. http://www.niiss.ru/index.html
[8] Современные нам исследователи Второй Мировой войны, рассматривают таковую как инструмент США в преодолении Великой депрессии. Более подробно см. Переслегин С.Б. Переслегина Е.Б. Тихоокеанская премьера. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 704 с.

Очевидно, что выдержать военно-политическое противостояние с таким мощным экономическим соперником в течение более сорока лет СССР смог лишь благодаря сверхмилитаризации своей экономики и поддержанию низкого, по стандартам развитых промышленных стран, жизненного уровня своего населения. Гонка вооружений привела к деформированию всей экономики СССР, в которой ВПК составлял до 80% всего промышленного производства. Гипертрофированное развитие советского ВПК способствовало усилению к концу 1970-х гг. общей экономической отсталости СССР, которая привела к качественному ухудшению советского военно-технического потенциала и к ослаблению международных позиций СССР.

Отличительной чертой США было то, что потребности Холодной войны вызвали громадные государственные инвестиции в разработку и производство все более совершенной военной техники, в создание новых технологий, которые с некоторыми временными задержками транслировались рыночной системой в гражданские сектора экономики[1].

В СССР задачи поддерживания военно-технологического паритета решались в аналогичных с США форматах[2], не было лишь одного: широкой, инфраструктурно обеспеченной трансляции новых технологий, созданных для военных целей в сферу гражданского хозяйства. Экономическая система СССР, основанная разрыв высоких технологий и массового производства, не имела шансов выдержать состязание с рыночной экономикой «совокупного Запада», даже при совершенстве структуры и качества административно-командного управления. Поскольку такого совершенства не было, эта система надломилась и рухнула под тяжестью гонки вооружений и локальных конфликтов, провоцируемых Холодной войной[3].

Таким образом, за весь период Холодной войны США имели экономическое преимущество перед СССР, осуществляли агрессивную внешнюю политику, заставляя СССР, как правило, следовать за развитием событий, и обладали преимуществом военно-стратегических позиций.

Соединенные Штаты Америки приступили к созданию ядерного оружия в 1942 году, развернув Ядерный центр в Лос-Аламосе (штат Нью-Мексико) под руководством Р. Оппенгеймера[4]. К лету 1945 г. американцам удалось собрать две атомные бомбы и 16.06.1945 г. состоялось первое полигонное испытание ядерного устройства, приуроченное к встрече руководителей СССР, США, Великобритании и Франции. 6 и 9 августа 1945 года авиация США впервые применила ядерное оружие, подвергнув бомбардировке города Хиросима и Нагасаки. Мир вступил в период ядерной монополии США.

Начавшаяся эпоха Холодной войны отразилась в планах применения ядерного оружия против СССР, основными чертами которого были превентивный удар и массированное применение. Главным средством достижения победы США считалась стратегическая авиация, на развитие которой направлялось до 50 % финансовых средств, выделяемых Министерству обороны на закупку вооружений.

[1] Как пример – ядерная энергетика, технологии связи, компьютерные и спутниковые технологии, производство пластмасс и т.п.
[2] Как пример программно-проектной технологии создания инноваций – технологически прорыв СССР в космос.
[3] См. Черной Л. Войны как фактор мирохозяйственной трансформации: ретроспектива и настоящее // Российский экономический журнал.8-2003. С.52-65.
[4] В числе основных разработчиков ядерного оружия было 16 нобелевских лауреатов.

Таблица 1

Стратегии применения ядерного оружия США[1]

1945-1953 гг.

Год	Наименование	Способ удара	Ударные силы	Объекты удара
1945	Директива Объединенного комитета военного планирования № 432/д.	Превентивный удар	САК	20 советских городов - основных политических и промышленных центров СССР
1948	План «Чариот»	Превентивный удар	САК	70 советских городов - основных политических и промышленных центров СССР
1953	Стратегия массированного возмездия	Превентивный удар	САК	Ведение всеобщей ядерной войны против стран социалистического лагеря

В 1955 году САК располагало 1565 бомбардировщиками, 70 % из которых составляли реактивные В-47, и 4750 ядерными бомбами для них мощностью от 50 кт до 20 Мт. В то же время военно-политическое руководство США начинает осознавать, что в условиях быстрого возрастания возможностей советских средств ПВО, тяжелые бомбардировщики не смогут в одиночку решить задачу достижения победы в ядерной войне. В 1958 году на вооружение поступают баллистические ракеты средней дальности «Тор» и «Юпитер», развертывание которых ведется в Европе. Годом позже на боевое дежурство ставятся первые межконтинентальные ракеты «Атлас–D», заканчивается ввод в боевой состав атомной подводной лодки «Дж. Вашингтон» (SSBN–598, вступила в строй в декабре 1959 г.) с ракетами «Поларис-А1».

К созданию ядерного оружия в Советском Союзе приступили после окончания Второй Мировой войны[2]. В 1946 - 1948 годах в СССР была создана атомная промышленность, открыты месторождения урана. В районе г. Семипалатинска был построен испытательный полигон. Там в августе 1949 года было подорвано первое советское ядерное устройство, опередив прогнозы США на четыре года.

Первый этап создания и развития Стратегических ядерных сил СССР относится к времени с 1945 по конец 1950-ых гг. Основным содержанием данного периода являлись - экспериментальные работы с ядерным оружием и создание атомной промышленности, разработка средств межконтинентальной доставки и организационно-административные мероприятия, связанные с созданием военных структур СЯС СССР. К началу 1950-ыхгг. стратегической концепции развития зарождающихся советских ядерных сил не существовало.

Отличительной характеристикой СЯС СССР данного периода – отсутствие средств передового базирования и необходимость преодоления межконтинентальных расстояний для доставки ядерных боезарядов (ЯБЗ) к цели. Поэтому первым носителем стратегического оружия была Дальняя авиация, вооруженная стратегическими бомбардировщиками «3М» и «Ту-95», которые стали поступать на вооружение в 1956-1957 гг. Несмотря на то, что эти носители являлись единственными до начала 1960-ых гг., масштабы их развертывания были ограниченными - к концу 1962 гг. – 100 самолетов «Ту-95» и 60 самолетов «3М». Данное ограничение было обусловлено рядом факторов, основным из которых стало успешное завершение работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты «Р-7» (SS-6) (первый успешный пуск в мае 1957 г.).

В декабре 1959 г. был создан новый род Вооруженных сил - Ракетные войска стратегического назначения с подчиненностью Верховному главнокомандованию СССР. Наряду с этим была проведена реорганизация оборонной промышленности, в ходе которой значительное количество конструкторских бюро и предприятий, занятых в авиационной промышленности, были переориентированы на создание баллистических ракет. Несмотря на то, что появление межконтинентальных баллистических ракет представляло собой существенный шаг в повышении эффективности стратегических сил СССР, возможности РВСН по самостоятельному решению задач оставались весьма ограниченными в силу низкой степени боеготовности комплексов «Р-7» и высокой стоимости их развертывания[1].

Военная стратегия СССР на рассматриваемый период не предусматривала участие ВМФ в системе СЯС СССР, отводя ему роль поддержки сухопутных войск на приморских направлениях и нарушение океанских коммуникаций противника[2].

[1] Здесь и ниже по данным - http://hnet.simcom.ru/mirror/win/www.arms.ru/nuclear/6.htm
[1] 20 августа 1945 года был образован специальный комитет по атомной энергии под руководством Л.П. Берия
[1] Стратегическое ядерное оружие России / Под ред. Подвига П.Л. – И.: ИздАт. 1998. – С.5.
[1] Военно-морской флот СССР. 1945-1991. / Кузин В.П., Никольский В.И. СПБ.: Историческое морское общество. 1996. – С.13.

вооружение баллистическую ракету «Р-11ФМ», однако не располагал какими-либо боевыми возможностями для реализации своего ядерного потенциала в силу ничтожной боевой ценности данной ракеты.

К концу 1950-ых гг. арсенал ЯБЗ СССР и средства доставки позволяли использовать как для решения оперативно-тактических задач, так и стратегических задач в пределах континентальных (евразийских) ТВД[1].

Рис. 4. Количество ЯБЗ СССР и США[2] в 1959 гг.

Таким образом, к концу 1950-ых гг. СССР удалось не только ликвидировать ядерную монополию США, но и создать основы для развития собственных СЯС. Характерной чертой данного периода развития СЯС СССР является их катастрофическое отставание от СЯС США по количественным показателям и по способности нанести удар по территории противника в силу военно-географических условий.

Создание в СССР к концу 1950-ых годов межконтинентальных носителей ядерного оружия, способных нанести ответный удар по территории Соединенных Штатов и в особенности советские межконтинентальные БРНБ вызвали тревогу в США. В этих условиях руководители Соединенных Штатов посчитали, что стратегия массированного возмездия не в полной мере соответствует современным реалиям и должна быть скорректирована. К началу 1960 года ядерное планирование в США принимает централизованный характер[3], осуществляемый через Объединенный штаб планирования стратегических целей, подчиненный командующему Комитету начальников штабов Вооруженных Сил США. В декабре 1960 года был составлен первый вариант единого плана ведения ядерной войны, получивший наименование «Единый комплексный оперативный план» (далее по тексту – СИОП). Он предусматривал, в соответствии с требованиями стратегии массированного возмездия, ведение против СССР и Китая только всеобщей ядерной войны с неограниченным применением ядерного оружия (3,5 тысячи ядерных боезарядов)[4].

В 1961 г. принимается «Стратегия гибкого реагирования», отразившая изменения официальных взглядов на возможный характер войны с СССР. На развитие американских стратегических вооружений новые установки отразились весьма значительно. Начинается бурный количественный рост межконтинентальных БРНБ и БРПЛ. Совершенствованию последних уделяется особое внимание, так как их можно было использовать в качестве средств передового базирования в Европе.

В первые годы этого десятилетия была развернута значительная группировка БРНБ. Так, если в начале 1960 г. в боевом составе САК имелось 20 ракет только одного типа – «Атлас-D», то к концу 1962 г. - уже 294. К этому времени были приняты на вооружение межконтинентальные баллистические ракеты «Атлас» модификаций и, «Титан-1» и «Минитмен-1А». В этом же году на боевое патрулирование вышла десятая американская ПЛАРБ. Общее число БРПЛ «Поларис-А1» и «Поларис-А2» достигло 160 единиц. В строй вступили последние из заказанных тяжелых бомбардировщиков В-52Н и средних бомбардировщиков В-58. Общее количество бомбардировщиков в составе стратегического авиационного командования составило 1819. Таким образом, организационно оформилась американская ядерная триада стратегических наступательных сил (части и соединения МБР, атомных ракетных подводных лодок и стратегических бомбардировщиков), каждый компонент которой гармонично дополнял друг друга. На ее оснащении имелось свыше 6000 ядерных боезарядов.

[1] Здесь и ниже, данные по количеству ЯБЗ приведены по: Стратегическое ядерное вооружение России / Под ред. Подвига П.Л. – М.: ИздАТ. 1996. – С.122-123; 210-211; 298-299 со ссылкой – см. Robert S. Norris, Thomas B Cochran US-USSR / Russian Strategic Offensive Nuclear Forces. NDRC. January 1997.

[2] Здесь и ниже данные по США приведены на основании: Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе: Пер. с англ. / М.: Наука, 1988.149 сhttp://hnet.simcom.ru/mirror/win/www.arms.ru/nuclear/ и др.

[3] До этого каждый вид Вооруженных сил планировал применение ядерного оружия самостоятельно. Увеличение числа стратегических носителей потребовало создания единого органа для планирования ядерных операций.

[4] Данная концепция, как и все последующие концепции США, так же были основаны на превентивном ударе.